اے آئی لیبارٹریز کی اندرونی نگرانی: کیا سیفٹی آڈیٹرز واقعی آزاد رہ سکیں گے؟

ستمبر 2026 میں اینتھروپک (Anthropic) اور اوپن اے آئی (OpenAI) نے اعلان کیا ہے کہ وہ اپنی ریسرچ لیبارٹریز کے اندر ہی آزاد سیفٹی ایویلیو ایٹرز کو تعینات کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ اس قدم کا مقصد غیر مطبوعہ مصنوعی ذہانت کے ماڈلز تک تیسرے فریق کو براہ راست اور غیر معمولی رسائی دینا ہے۔ اگرچہ اس فیصلے کو پہلی نظر میں شفافیت کی طرف ایک پیش رفت قرار دیا جا رہا ہے، لیکن ڈیجیٹل حقوق اور پالیسی ماہرین نے متنبہ کیا ہے کہ قانونی تحفظ، عوامی شفافیت اور حکومتی ضوابط کے بغیر یہ اقدامات صرف کارپوریٹ ساکھ بچانے کا ذریعہ بن کر رہ جائیں گے۔

عوامی شفافیت بمقابلہ معاہداں کی بندش

برسوں سے مصنوعی ذہانت کے ماڈلز کی بیرونی نگرانی کرنے والے ماہرین انتہائی محدود حالات میں کام کر رہے تھے۔ ٹیکنالوجی کی بڑی کمپنیاں اپنے ماڈلز کو صرف مخصوص ایپلی کیشن پروگرامنگ انٹرفیس (APIs) کے ذریعے باہر لاتی تھیں۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ آڈیٹرز ماڈل کے اندرونی طریقہ کار کو دیکھے بغیر صرف اس کے نتائج پر تبصرہ کر سکتے تھے۔ نتیجے کے طور پر، ماڈلز کے نقائص، تعصبات اور خطرناک صلاحیتیں اس وقت سامنے آتی تھیں جب وہ کروڑوں صارفین کے استعمال میں آ چکے ہوتے تھے۔

لیبارٹریز کے اندر آڈیٹرز کو بٹھانے کی تجویز اس صورتحال کو بدل سکتی ہے۔ اب ایویلیو ایٹرز کو ماڈل کی عوامی سطح پر منتقلی سے مہینوں پہلے، ان کی ڈیٹا ٹریننگ اور ڈیزائن تک رسائی حاصل ہو گی۔ اس سے خود کار سائبر حملوں، بائیولوجیکل ہتھیاروں کی تیاری میں معاونت اور کنٹرول سے باہر ہونے والے رویوں کی بروقت نشاندہی ممکن ہو سکے گی۔

تاہم اس رسائی کے ساتھ سخت معاہدہ راز داری (NDAs) کی شقیں بھی شامل کی جا رہی ہیں۔ جب ایک آڈیٹر کمپنی کے ہی دفاتر، انہی کے کمپیوٹرز اور انہی کے قانونی معاہدوں کے تحت کام کرے گا، تو اس کی آزادانہ رائے شدید متاثر ہو سکتی ہے۔ اگر کوئی آڈیٹر کسی شدید خطرے کی نشاندہی کرتا ہے اور کمپنی اس کی پروا کیے بغیر ماڈل لانچ کرنا چاہتی ہے، تو آڈیٹر کے پاس خاموش رہنے یا شدید قانونی کارروائی کا سامنا کرنے کے علاوہ کوئی راستہ نہیں بچتا۔

خود کار نگرانی کی سٹرکچرل حدبندیاں

کارپوریٹ تاریخ بتاتی ہے کہ صنعتی اداروں کی خود ساختہ نگرانی کبھی کامیاب نہیں رہی۔ بیسویں صدی کے وسط میں تمباکو اور مالیاتی اداروں نے بھی عوامی تحفظ کا تاثر دینے کے لیے اپنے اندرونی نگران بورڈ بنائے تھے۔ وقت نے ثابت کیا کہ ان بورڈز کا مقصد عوامی تحفظ سے زیادہ حکومتی قوانین کو بننے سے روکنا اور اندرونی خامیوں پر پردہ ڈالنا تھا۔

مصنوعی ذہانت کی صنعت بھی اسی ڈگر پر چلتی نظر آ رہی ہے۔ اس وقت یہ لیبارٹریز خود طے کرتی ہیں کہ کس ادارے کو اندرونی رسائی دینی ہے، کن بنیادوں پر جائزہ لینا ہے اور رپورٹ کا کتنا حصہ عام کرنا ہے۔ یہ مالیاتی اور عملی انحصار مفادات کے شدید تصادم کو جنم دیتا ہے۔ اگر کوئی سیکیورٹی ادارہ مسلسل سخت سائنسی اعتراضات اٹھائے گا، تو کمپنیاں آئندہ کے لیے کسی نرم رویہ رکھنے والے آڈیٹر کا انتخاب کر سکتی ہیں۔

علاوہ ازیں، عوامی سطح پر رپورٹس پیش کیے بغیر اندرونی رسائی معلومات کا توازن ختم کر دیتی ہے۔ کارپوریٹ اداروں کو تو خامیوں کا پہلے سے علم ہو جاتا ہے، لیکن سول سوسائٹی، تحقیقی ادارے اور حکومتی ادارے ان خطرات سے بے خبر رہتے ہیں۔ رضا کارانہ اقدامات کے پاس کوئی قانونی طاقت نہیں ہوتی؛ اس وقت لیبارٹریز کے اندر موجود کسی آڈیٹر کے پاس یہ اختیار نہیں کہ وہ سیکیورٹی خدشات کی بنا پر کسی پروڈکٹ کی مارکیٹ لانچ روک سکے۔

حقیقی خود مختاری کے لیے ضروری اقدامات

اندرونی نگرانی کے نظام کو کارپوریٹ پبلک ریلیشنز کی بجائے ایک مؤثر سیکیورٹی فریم ورک میں ڈھالنے کے لیے تین بنیادی اصلاحات کی ضرورت ہے: قانونی تحفظ، لازمی عوامی رپورٹس، اور ریاستی ضوابط۔

سب سے پہلے، سیکیورٹی آڈیٹرز کو یہ قانونی حق ملنا چاہیے کہ وہ شدید خطرات کی صورت میں عدم افشائے راز کے معاہدوں (NDAs) سے بالاتر ہو کر ریاستی ریگولیٹرز کو آگاہ کر سکیں۔ قانونی تحفظ کے بغیر کارپوریٹ معاہدے عوامی تحفظ پر بھاری پڑتے رہیں گے۔

دوسرا، سیکیورٹی جائزوں کے نتائج کو صرف کمپنی کی ملکیت نہیں رہنا چاہیے۔ اگرچہ کوڈ اور تجارتی رازوں کی حفاظت ضروری ہے، لیکن سیکیورٹی رسک اسکور اور خامیوں کی نوعیت کو ایک معیاری عوامی ڈیٹا بیس پر شائع کرنا لازمی ہونا چاہیے۔ شفافیت ہی احتساب کی ضمانت دیتی ہے۔

تیسرا، ان جائزوں کو امریکہ اور برطانیہ میں قائم کیے گئے اے آئی سیفٹی انسٹی ٹیوٹس جیسے سرکاری اداروں کے طے شدہ معیار سے جوڑنا ہو گا۔ بیرونی نگرانی محض حسنِ نیت پر نہیں چل سکتی؛ سرکاری اداروں کے پاس یہ قانونی اختیار ہونا چاہیے کہ وہ آڈیٹرز کے کام کا معائنہ کریں اور غیر محفوظ ماڈلز کی لانچ پر پابندی عائد کر سکیں۔

اوپن اے آئی اور اینتھروپک کی پیش رفت یہ تسلیم کرتی ہے کہ جدید اے آئی ماڈلز کی سیکیورٹی کے لیے اندرونی اور مسلسل رسائی ضروری ہے۔ لیکن خودمختاری کے بغیر محض لیبارٹری کے اندر بیٹھنا کافی نہیں ہے۔ جب تک ان آڈیٹرز کو عوامی سطح پر سچ بولنے اور خطرناک ماڈلز کو روکنے کا قانونی اختیار نہیں ملتا، ان کی موجودگی واقعی نگرانی کے بجائے صرف ایک ظاہری کارروائی رہے گی۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

Why are OpenAI and Anthropic embedding safety evaluators inside their labs?

The companies aim to give third-party researchers early, direct access to frontier AI models before public release, allowing deeper testing for safety risks like cyber weapons or autonomous proliferation.

What are the main concerns regarding embedded AI safety evaluators?

Critics warn that non-disclosure agreements, financial ties, and corporate control over access could prevent evaluators from publicly exposing critical vulnerabilities or speaking out independently.

How can external AI evaluation be made truly independent?

True oversight requires legal protections for researchers, public disclosure of safety audit results, and enforcement by state-backed bodies like government AI Safety Institutes rather than voluntary corporate agreements.