پی ٹی آئی لانگ مارچ کیس: کے پی ایڈوکیٹ جنرل کا عدالت کے دائرہ اختیار پر کاری وار

11 ستمبر 2026 کو پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے لانگ مارچ سے متعلق کیس کی سماعت کے دوران خیبرپختونخوا کے ایڈوکیٹ جنرل نے دیگر صوبوں کے انتظامی معاملا ت میں عدالت کے دائرہ اختیار کو باضابطہ آئینی چیلنج دے دیا۔ عدالت کے سامنے پیش ہوتے ہوئے صوبائی حکومت کے اعلیٰ قانونی افسر نے موقف اختیار کیا کہ عدالتی نظائر کی روشنی میں کسی ایک صوبے کی عدالت دیگر صوبائی حکومتوں کو ہدایات جاری کرنے کا قانونی حق نہیں رکھتی۔

یہ قانونی تنازعہ پاکستان کے وفاقی ڈھانچے کی بنیادوں سے جڑا ہوا ہے، جس نے سیاسی بے چینی کے دوران صوبائی خودمختاری، شہریوں کی نقل و حرکت کی آزادی اور عدالتی اختیار کی حدود کے بارے میں ایک نئی بحث چھیڑ دی ہے۔ جب بھی پشاور کی صوبائی انتظامیہ اور اسلام آباد کے وفاقی حکام کے درمیان سیاسی جلسوں پر تنازع ہوتا ہے، صوبائی سرحدیں محض جغرافیائی لائن کے بجائے آئینی جنگ کا میدان بن جاتی ہیں۔

صوبائی حدود اور عدالتی دائرہ اختیار کا آئینی جائزہ

اس تمام تر تنازع کی بنیادی وجہ یہ سوال ہے کہ کیا کوئی علاقائی عدالتی فورم پنجاب، سندھ یا وفاقی دارالحکومت کی انتظامیہ کو پابند کرنے والی ہدایات جاری کر سکتا ہے؟ سماعت کے دوران ایڈوکیٹ جنرل خیبرپختونخوا نے واضح طور پر کہا کہ سپریم کورٹ کے متعد د فیصلے ہائی کورٹ کے آئینی احکامات کی جغرافیائی حدود کا واضح تعیّن کر چکے ہیں۔ آئین کے آرٹیکل 199 کا حوالہ دیتے ہوئے انہوں نے موقف اپنایا کہ کوئی بھی عدالتی حکم اپنے علاقائی دائرہ اختیار سے باہر کام کرنے والے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو کارروائی پر مجبور نہیں کر سکتا۔

یہ آئینی اعتراض ایک ایسے وقت میں سامنے آیا ہے جب خیبرپختونخوا سے شروع ہونے والے سیاسی قافلوں کو اٹک پل اور ایم ون موٹروے پر بار بار رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ وفاقی یا پڑوسی صوبائی حکومتیں جب تحریک انصاف کے قافلوں کو اسلام آباد پہنچنے سے روکنے کے لیے کنٹینر اور رکاوٹیں کھڑی کرتی ہیں تو سیاسی قیادت عدالتی مداخلیت کی طالب ہوتی ہے۔ تاہم، ایڈوکیٹ جنرل نے اس بات پر زور دیا کہ دوسرے صوبوں پر یکطرفہ عدالتی احکامات نافذ کرنا 18ویں آئینی ترمیم کے تحت صوبائی خودمختاری کی روح کے منافی ہے۔

قانونی نظائر، وفاقیت اور عدالتی احکامات کی حدود

پاکستان کی آئینی تاریخ میں عدالتی اختیارات کی جغرافیائی حدود کا معاملہ ہمیشہ حساس رہا ہے۔ آئین کا آرٹیکل 199(1) صراحت کے ساتھ کسی بھی ہائی کورٹ کے اختیارات کو اس کی علاقائی حد تک محدود کرتا ہے۔ سپریم کورٹ کے اہم فیصلے اس بات کی توثیق کرتے ہیں کہ عوامی مفاد کی مقدمہ بازی کے نام پر بھی کوئی ہائی کورٹ صوبائی سرحدوں کے پار اپنے اختیارات کا استعمال نہیں کر سکتی۔

ان آئینی نظائر کو پیش کر کے کے پی حکومت کے اعلیٰ قانون دان نے عدالت کے سامنے ایک اہم آئینی نقطہ رکھ دیا ہے۔ اگر عدالت دیگر صوبوں یا وفاقی وزارت داخلہ کے خلاف ہدایات جاری کرتی ہے تو اپیل کی صورت میں سپریم کورٹ سے اس فیصلے کے معطل ہونے کا قوی امکان رہتا ہے۔ دوسری جانب، اگر عدالت دیگر صوبوں کو ہدایت دینے سے انکار کرتی ہے تو سیاسی مارچوں کا مستقبل پڑوسی صوبوں کے انتظامی فیصلوں کا مرہون منت رہ جاتا ہے۔

ایڈوکیٹ جنرل نے اس بات پر زور دیا کہ امن و امان کا قیام مکمل طور پر صوبائی معاملہ ہے۔ اس لیے ایک صوبے کا انتظامیہ دوسرے صوبے کی ہائی کورٹ کے احکامات پر عمل کرنے کی پابند نہیں ہے، الا یہ کہ سپریم کورٹ آئین کے آرٹیکل 184(3) کے تحت اپنے اصل دائرہ اختیار کو استعمال کرتے ہوئے احکامات جاری کرے۔

شہریت کی آزادیاں اور بین الصوبائی نقل و حرکت پر پابندیاں

اس آئینی و قانونی بحث کے اثرات صرف عدالت کی چار دیواری تک محدود نہیں ہیں بلکہ اس کا براہ راست اثر عام شہریوں، تجارتی برادری اور ٹرانسپورٹرز پر پڑتا ہے۔ جب بھی کسی لانگ مارچ کا اعلان ہوتا ہے تو بین الصوبائی شاہراہیں مفلوج ہو جاتی ہیں، جس سے کراچی، لاہور اور پشاور کے درمیان تجارتی سامان کی نقل و حرکت رک جاتی ہے۔

آئین کا آرٹیکل 15 ہر شہری کو ملک بھر میں آزادانہ نقل و حرکت کی ضمانت دیتا ہے، جبکہ آرٹیکل 16 پرامن اجتماع کا حق فراہم کرتا ہے۔ جب صوبائی حکام انتظامی احکامات کے ذریعے سرحدیں سیل کرتے ہیں تو اس کا تمام تر معاشی بوجھ عام کاروباری طبقے اور مسافروں کو اٹھانا پڑتا ہے۔ اٹک کے مقام پر راستے بند ہونے سے ٹرانسپورٹرز کو روزانہ لاکھوں روپے کا نقصان اٹھانا پڑتا ہے اور خراب ہونے والی اشیاء راستے میں ہی گل سڑ جاتی ہیں۔

خیبرپختونخوا حکومت کا عدالتی دائرہ اختیار پر یہ موثر اعتراض اپنی سیاسی و انتظامی خودمختاری کو بیرونی اثرات سے محفوظ رکھنے کی ایک کوشش ہے۔ اس کیس کا فیصلہ مستقبل میں بین الصوبائی سیاسی مظاہروں کے نظم و ضبط کے لیے ایک نیا سنگی میل ثابت ہوگا۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

What core objection did the KP Advocate General raise in the long march case?

The Advocate General argued that the current court lacks territorial jurisdiction under Article 199 to issue binding administrative directions to other provinces. He emphasized that existing judicial precedents restrict high courts from issuing operational orders outside their geographic boundaries.

Which constitutional articles govern inter-provincial movement and court jurisdiction in Pakistan?

Article 199 defines the territorial jurisdiction of provincial high courts, while Article 15 guarantees citizens freedom of movement across Pakistan. The 18th Constitutional Amendment further protects provincial autonomy in matters of domestic executive policing.

How does cross-border road closure impact inter-provincial trade?

When highways like the M-1 Motorway and Attock Bridge close during political marches, cargo truck movements between Sindh, Punjab, and KP stop completely. Transport operators incur millions of rupees in daily losses, and supply chains for essential commodities face severe delays.