حجاب پر عدالتوں کی مداخلت آئینی حقوق کی خلاف ورزی: اسد الدین اویسی کا الٰہ آباد ہائیکورٹ کے فیصلے پر شدید ردعمل

آل انڈیا مجلس اتحاد المسلمین (اے آئی ایم آئی ایم) کے سربراہ اور حیدرآباد سے رکن پارلیمنٹ اسد الدین اویسی نے حجاب سے متعلق الٰہ آباد ہائیکورٹ کے حالیہ فیصلے پر شدید نقطہ چینی کرتے ہوئے واضح کیا ہے کہ مذہبی لباس کا انتخاب شہریوں کا بنیادی آئینی حق ہے جس پر عدالتی احکامات مسلط نہیں کیے جا سکتے۔

فیصلے کے بعد میڈیا نمائندگان سے گفتگو کرتے ہوئے نامور برطانوی تعلیم یافتہ قانون دان اور رکنِ پارلیمنٹ نے کہا کہ مذہبی امور اور ذاتی شعار کا فیصلہ صرف اور صرف متعلقہ مذہب کے پیروکاروں کا اختیار ہے۔ اویسی نے خبردار کیا کہ شہریوں کے ذاتی لباس میں عدالتی اور انتظامی مداخلت بھارتی آئین کی دفعہ 25 کے تحت ملنے والی بنیادی آزادیوں کو سلب کرنے کے مترادف ہے، جو ہر شہری کو اپنے عقیدے پر عمل کرنے اور اس کی تبلیغ کا مکمل حق دیتی ہے۔

آئینی حقوق اور مذہبی معاملے میں عدالتی مداخلت کا جائزہ

بھارتی عدالتوں میں حجاب کا معاملہ دراصل ریاستی اختیارات اور انفرادی آزادیوں کے درمیان بڑھتے ہوئے تصادم کا نتیجہ ہے۔ عدالتیں اکثر 1950ء کی دہائی کے اس متنازع قانون کا سہارا لیتی ہیں جسے 'بنیادی مذہبی منصب' (Essential Religious Practices) کا نظریہ کہا جاتا ہے۔ اس نظریے کے تحت جج یہ طے کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ کون سا عمل مذہب میں لازم ہے اور کون سا اختیاری۔

اسد الدین اویسی نے مؤقف اختیار کیا کہ ججوں يا سرکار کو یہ طے کرنے کا کوئی حق یا مذہبی علم حاصل نہیں کہ مسلم خواتین کے لیے حجاب ضروری ہے یا نہیں۔ انہوں نے پریس کانفرنس کے دوران کہا کہ 'لباس کا انتخاب فرد کی اپنی ذات اور اس کے ایمان کا معاملہ ہے، جسے کسی برائے نام انتظامی یا عدالتی حکم کے ذریعے سلب نہیں کیا جا سکتا۔' ایک جمہوری آئینی ریاست کو تمام شہریوں کے تنوع کو قبول کرنا چاہیے نہ کہ زبردستی ایک جیسے لباس کو مسلط کیا جائے۔ [متعلقہ: بھارتی آئین کی دفعہ 25 اور اقلیتی حقوق]

قانون دانوں نے بارہا نشاندہی کی ہے کہ جب عدالتیں مذہبی عقائد کی تشریح کرنے لگتی ہیں تو وہ جج کے بجائے مذہبی رہنماؤں کا کردار ادا کرنے لگتی ہیں، جس سے اقلیتوں کو حاصل تحفظات شدید متاثر ہوتے ہیں۔

بھارت میں اقلیتی شناخت اور قانونی کشمکش کے اثرات

الٰہ آباد ہائیکورٹ کا یہ فیصلہ اس تنازع سلسلے کی ایک کڑی ہے جو سن 2022 میں ریاست کرناٹک سے شروع ہوا تھا، جہاں تعلیمی اداروں میں حجاب پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ یہ معاملہ بھارت کی سپریم کورٹ تک پہنچا جہاں دو رکنی بینچ نے تقسیم شدہ فیصلہ سنایا—ایک جج نے اسکول کے یونیفارم کے قوانین کو برقرار رکھا جبکہ دوسرے نے حجاب کو انفرادی آزادی اور وقار کا حصہ قرار دیا۔ [متعلقہ: کرناٹک حجاب کیس اور سپریم کورٹ کے فیصلے]

اتر پردیش میں الٰہ آباد ہائیکورٹ کے فیصلے نے سیاسی درجہ حرارت کو مزید بڑھا دیا ہے۔ اتر پردیش، جہاں 3 کروڑ 80 لاکھ سے زائد مسلمان آباد ہیں، میں گزشتہ چند برسوں کے دوران مدرسوں، وقف جائیدادوں اور اقلیتی اداروں پر انتظامی دباؤ میں اضافہ دیکھا گیا ہے۔ اویسی کا سخت ردعمل اس تشویش کی عکاسی کرتا ہے کہ عدالتی فیصلوں کو انتظامی نظم و ضبط کے نام پر اقلیتی علامات کو محدود کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔

اس تنازع کے سیاسی اثرات بھی انتہائی گہرے ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ دیگر تمام مذہبی علامات کو تعلیمی اور سرکاری اداروں میں قبول کیا جاتا ہے جبکہ صرف حجاب کو نشانہ بنانا کھلم کھلا دوہرا معیار ہے۔ اویسی نے اس بات پر زور دیا کہ حقیقی سیکولرازم تمام ادیان کا یکساں احترام مانگتا ہے، نہ کہ صرف اسلامی علامات پر پابندیاں۔

تعلیمی اداروں پر پابندیوں اور مسلم خواتین پر پڑنے والے اثرات

اس تمام قانونی جنگ کے مرکز میں وہ نوجوان مسلم طالبات ہیں جن کی اعلیٰ تعلیم تک رسائی خطرے میں پڑ چکی ہے۔ جب تعلیمی ادارے حجاب پر سخت پابندی عائد کرتے ہیں تو ہزاروں طالبات کو اپنی تعلیم اور اپنے مذہبی عقیدے میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔

جنوبی ہند میں کی جانے والی تحقيقاتی رپورٹس اور ڈیٹا سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ حجاب پر پابندی کے بعد سرکاری ڈگری کالجوں میں مسلم لڑکیوں کے داخلوں میں نمایاں کمی ریکارڈ کی گئی اور بہت سی طالبات کو نجی اداروں میں منتقل ہونا پڑا یا تعلیم ترک کرنا پڑی۔ [متعلقہ: جنوبی ایشیا میں اقلیتی تعلیم اور خواتین کی شرح خواندگی]

اسد الدین اویسی کا یہ ٹھوس ردعمل آئینی حقوق کے دفاع کے لیے ایک اہم آواز شمار کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے ثابت کیا کہ حجاب کا معاملہ محض ایک رواجی بحث نہیں بلکہ شہریوں کی آزادی، رازداری کے حق اور خواتین کی خودمختاری کا ایک اہم ترین آئینی باب ہے۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

What specific stance did Asaduddin Owaisi take regarding the Allahabad High Court hijab ruling?

Asaduddin Owaisi condemned the ruling, stating that decisions about religious attire belong solely to the Muslim community and individual believers. He argued that courts lack the authority to restrict religious headscarves protected under Article 25 of the Constitution.

Which constitutional provision protects religious attire like the hijab in India?

Article 25 of the Indian Constitution guarantees all citizens the right to freedom of conscience and the freedom to freely profess, practice, and propagate their religion. Legal advocates use this article to defend the right of Muslim women to wear the hijab.

What legal doctrine do Indian courts apply when deciding on religious freedom disputes?

Indian courts frequently apply the Essential Religious Practices doctrine, a legal test established in the 1950s. This doctrine allows judges to evaluate whether a specific custom is integral to a faith or merely an optional ritual.