ڈچ ریگیلٹر نے دراجرز کے خود کار سبسپینشن پر ابر پر 966 ملین ڈالر کا جریمہ لگایا

ہال ہی میں ڈچ ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی نے ابر پر 966 ملین ڈالر کا بڑا جریمہ لگایا ہے۔ اس کا سبب یہ ہے کہ ابر نے ڈرائیورز کے اکاؤنٹس کو خود کار نظام کے ذریعے ڈی ایکٹیویٹ کر دیا، بغیر انہیں مناسب نوٹس دی۔ یہ جریمہ یورپی جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیٹیشن (GDPR) کے تحت دوسرا سب سے بڑا جریمہ ہے۔

خرابی: خود کار ڈی ایکٹیویشن اور شفافیت کا فقدان

جریمے کا سبب ابر کا خود کار نظام ہے جو ڈرائیورز کے اکاؤنٹس کو بغیر کسی واضح اطلاع یا حق استرداد کے سبسپینڈ کر دیتا ہے۔ ڈچ ریگیلٹر کے مطابق، یہ طريقة GDPR کے اصولوں کی خلاف ورزی ہے کیونکہ ڈرائیورز کو یہ نہیں بتایا جاتا کہ ان کے اکاؤنٹس کو کیوں بند کیا گیا یا وہ کیسے اعتراض کر سکتے ہیں۔ ابر کی الگوریتھم پر منحصر ہونے کی وجہ سے گگ ایکونومی میں خود کاری کی اخلاقی استعمال پر بھی سوالات اٹھے ہیں۔

ڈچ اتھارٹی کے ایک سخنگو نے کہا، “آپ کو یہ جاننے کا حق ہے کہ آپ پر جریمہ کیوں لگایا جا رہا ہے۔ ابر کے نظام نے ڈرائیورز کو اس بنیادی حق سے محروم کر دیا، جن کے معاش کے ذریعے پر براہ راست اثر پڑا۔

ٹیکنالوجی کمپنیوں کے لیے وسیع اثرات

یہ جریمہ یورپ میں ٹیکنالوجی کمپنیوں پر ریگیلٹری کی مضبوط چھانبین کا حصہ ہے۔ متا، گوگل اور امیشن جیسے کمپنیوں پر بھی ڈیٹاミス استعمال اور منافقت پسند طریقوں کی وجہ سے بلینوں کے جریمانے لگ چکے ہیں۔ ابر کا کیس سلیکان ویلی کے ڈیٹا درجذہ ماڈلز اور یورپ کی سخت ریگولیٹری فریم ورک کے درمیان تنازعے کو اور بڑھاتا ہے۔

گگ ورکرز کے لیے، یہ فیصلہ ایک مثال بن سکتا ہے۔ اس سے یہ سمجھ آتا ہے کہ خود کار فیصلہ جات کے نظاموں میں شفافیت اور ذمہ داری کو ترجیح دی جانی چاہیے، خاص کر جب معاش کا سوال ہو۔

ابر اور اس سے آگے کے لیے یہ کیا مطلب ہے؟

ابر نے کہا ہے کہ وہ اس فیصلے کے خلاف درخواست دے گا، کیونکہ ان کا نظام GDPR کے مطابق ہے اور جریمہ غیر متناسب ہے۔ لیکن قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ اس کیس کی وجہ سے کمپنی کو اپنے اکاؤنٹ مینجمنٹ کی پروفیلس کو تبدیل کرنا پڑ سکتا ہے، جو خود کاری پر منحصر دیگر پلیٹ فارموں کے لیے بھی ایک معیار بن سکتی ہے۔

عام آدمی کے لیے، یہ فیصلہ ٹیکنالوجی کمپنیوں اور افراد کے درمیان طاقت کے توازن کو دکھاتا ہے۔ جیسے جیسے خود کاری عام ہوتا جا رہا ہے، الگوریتھم کے فیصلوں میں انصاف اور شفافیت کو یقینی بنانا اور بھی اہم ہو گیا ہے۔

یہ کیس ڈیجیٹل دور میں ورکرز کے حقوق کے بڑے ترین جھگڑوں سے بھی جڑا ہوا ہے۔ گگ ورکرز کو اکثر مستقل ٹیکنیکل کے طور پر تقسیم کیا جاتا ہے، جنہیں روایتی ملازموں کی طرح پروٹیکشن نہیں ملتی۔ ڈچ ریگیلٹر کا یہ فیصلہ دیگر علاقوں میں بھی ایسے اقدامات کو بڑھا سکتا ہے، جو مستمند ورکرز کے لیے زیادہ پروٹیکشن فراہم کر سکیں۔

سوالات اور جوابات

سوال: ابر نے GDPR کے کس اصل کو توڑا؟
جواب: ابر نے خود کار نظام کے ذریعے ڈرائیورز کے اکاؤنٹس کو بغیر واضح وضاحت یا اعتراض کے طریقے فراہم کئے ڈی ایکٹیویٹ کیا، جن سے ڈرائیورز کو شفافیت اور قانونی حق سے محروم کیا گیا۔

سوال: یہ جریمہ GDPR کے تحت دوسرے جریمانوں کے مقابلے میں کس طرح ہے؟
جواب: 966 ملین ڈالر کا یہ جریمہ GDPR کے تحت دوسرا سب سے بڑا جریمہ ہے، جس سے پہلے 2023 میں متا پر 1.2 ارو جریمہ لگایا گیا تھا۔

سوال: اس فیصلے کے بعد ابر کو کیا تبدیلی کرنا پڑ سکتی ہے؟
جواب: ابر کو اپنے اکاؤنٹ ڈی ایکٹیویشن کی پروفیلس کو دوبارہ ڈیزائن کرنا پڑ سکتا ہے تاکہ ڈرائیورز کو تفصیلی وضاحت مل سکے اور انہیں خود کار فیصلوں کے خلاف اعتراض کا طریقہ ملے۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

What specific GDPR violation did Uber commit?

Uber violated GDPR by deactivating driver accounts through automated systems without providing clear explanations or appeal mechanisms, depriving drivers of transparency and due process.

How does this fine compare to others under GDPR?

At $966 million, this is the second-largest GDPR fine to date, surpassed only by a €1.2 billion penalty imposed on Meta in 2023 for data transfers to the U.S.

What changes might Uber need to make following this ruling?

Uber may need to redesign its account deactivation processes to ensure drivers receive detailed explanations and have a clear path to appeal automated decisions.