امریکی سپریم کورٹ کی مڈٹرم انتخابات سے قبل ٹرمپ کی ڈاک کے ذریعے ووٹنگ کی پابندیوں کی حمایت

امریکی سپریم کورٹ نے ایک انتہائی اہم فیصلے میں چھ تین کی اکثریتی رائے سے صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے بذریعہ ڈاک ووٹنگ پر عائد کردہ سخت پابندیوں کے صدارتی حکم نامے کو بحال کر دیا ہے۔ ماساچوسیٹس کی وفاقی عدالت کی جانب سے لگائی گئی ابتدائی بھیجنے کی پابندی کو ختم کرتے ہوئے، اعلیٰ ترین عدالت کے اس فیصلے نے وفاقی حکومت کے لیے شہریوں کی فہرست سازی اور ڈاک سے ملنے والے بیلٹ پیپرز کو محدود کرنے کا راستہ ہموار کر دیا ہے، اگرچہ نومبر کے مڈٹرم انتخابات سے قبل دیگر قانونی رکاوٹیں اب بھی برقرار ہیں۔

یہ فیصلہ وائٹ ہاؤس کے لیے ایک بڑی قانونی فتح ہے جو طویل عرصے سے ملک بھر میں بالواسطہ ووٹنگ کے نظام کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ رواں سال کے شروع میں جاری ہونے والے صدارتی حکم نامے کے تحت تمام ریاستوں کے لیے وفاقی شہریوں کی ایک لازمی فہرست تیار کرنا ضروری قرار دیا گیا تھا۔ امریکی پوسٹل سروس کو پابند کیا گیا ہے کہ وہ بذریعہ ڈاک صرف ان افراد تک بیلٹ پیپرز پہنچائے جن کے نام اس تصدیق شدہ وفاقی فہرست میں شامل ہوں۔ مزید برآں، حکم نامے میں محکمہ انصاف کو ہدایت کی گئی ہے کہ وہ ان مقامی اور ریاستی انتخابی اہلکاروں کے خلاف مجرمانہ تحقیقات اور مقدمات کو ترجیح دے جو غیر تصدیق شدہ افراد کو بیلٹ جاری کرتے ہیں۔

انتظامی اختیارات اور ووٹنگ کا حق: سپریم کورٹ کے فیصلے کا تجزئیہ

سپریم کورٹ کے اکثریتی فیصلے نے وفاقی حکومت کو انتخابی نظام پر اپنے احکامات نافذ کرنے کی اجازت دے دی ہے، حالانکہ امریکی آئین کے تحت انتخابی انتظامیہ روایتی طور پر ریاستوں کے دائرہ اختیار میں آتی ہے۔ اگرچہ اس فیصلے سے ملک بھر میں تمام پوسٹل ووٹ فوری طور پر منسوخ نہیں ہوں گے—کیونکہ ایک دوسری عدالت کا حکم امتناعی ابھی تک نافذ ہے—لیکن اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اعلیٰ عدالت انتظامی سیکیورٹی کے نام پر سخت قوانین کی توثیق کرنے کے لیے تیار ہے۔

شہری حقوق کے وکلاء اور انتخابی اصلاحات کی تنظیموں نے فوری طور پر خبردار کیا ہے کہ وفاقی سطح پر شہریت کی فہرستیں تیار کرنے سے لاکھوں قانونی ووٹرز کے لیے مشکلات پیدا ہوں گی۔ شہریت ثابت کرنے کے لیے اکثر پاسپورٹ یا سرکاری برتھ سرٹیفکیٹ کی ضرورت ہوتی ہے، جو کم آمدنی والے شہریوں، مسافروں اور طلبا کے پاس اکثر فوری طور پر دستیاب نہیں ہوتے۔

اقلیتی ججوں کی نمائندگی کرتے ہوئے جج کیٹانجی براؤن جیکسن نے انتہائی سخت اختلاف لکھا۔ انہوں نے خبردار کیا کہ انتخابات سے چند ماہ قبل قواعد میں اس نوعیت کی تبدیلی انتظامی تباہی کا باعث بنے گی۔ جج جیکسن نے اپنے اختلافی نوٹ میں لکھا: "یہ فیصلہ آنے والے مڈٹرم انتخابات میں بلاوجہ افراتفری اور غیر یقینی صورتحال پیدا کر رہا ہے۔" انہوں نے واضح کیا کہ اس اقدام سے مقامی الیکشن ورکرز اور ووٹرز دونوں شدید الجھن کا شکار ہو جائیں گے۔

مقامی انتخابی عملے پر بڑھتا ہوا دباؤ

نئے قواعد و ضوابط صرف ووٹرز کے لیے ہی نہیں بلکہ انتخابات کروانے والے عملے کے لیے بھی سنگین خدشات کا باعث بن رہے ہیں۔ وائٹ ہاؤس کی جانب سے محکمہ انصاف کو مقامی الیکشن آفیسرز کے خلاف کارروائی کی ہدایت نے عملے میں خوف کی لہر دوڑا دی ہے۔ اگر الیکشن کلرک روایتی ووٹر لسٹوں کی بنیاد پر بیلٹ پیپر جاری کرتے ہیں اور وہ نام وفاقی لسٹ سے مطابقت نہیں رکھتے، تو ان اہلکاروں کو قانونی کارروائی اور مقدمات کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔

یہ قانونی دباؤ ایسے وقت میں سامنے آیا ہے جب پنسلوانیا، مشی گن اور ایریزونا جیسی اہم ریاستوں میں انتخابی عملے کی پہلے ہی شدید کمی ہے۔ مسلسل ہراسانی اور قانونی کارروائیوں کے خوف سے سینکڑوں تجربہ کار انتخابی اہلکار استعفیٰ دے چکے ہیں۔ سپریم کورٹ کے اس تازہ فیصلے کے بعد مزید عملے کے مستعفی ہونے کا خدشہ ہے، جس سے نومبر کے انتخابات کا انتظام مزید پیچیدہ ہو جائے گا۔

این اے اے سی پی (NAACP) کے صدر ڈیرک جانسن نے اس فیصلے پر سخت ردعمل دیتے ہوئے کہا: "یہ فیصلہ اس بات کی یاد دہانی ہے کہ جمہوریت کبھی خود بخود محفوظ نہیں رہتی۔ ہر ممکن کوشش کی جا رہی ہے کہ عام شہریوں اور بالخصوص اقلیتی برادریوں کے لیے ووٹ ڈالنے کا عمل مشکل سے مشکل تر بنایا جائے۔"

نظام کی حقیقت اور بین الاقوامی اثرات

امریکی انتظامیہ کے ان دعووں کے باوجود کہ بذریعہ ڈاک ووٹنگ میں بڑے پیمانے پر دھاندلی ہوتی ہے، آزادانہ تحقیق اور سرکاری اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ پوسٹل ووٹنگ میں بے ضابطگیوں کی شرح نہ ہونے کے برابر ہے۔ برینن سینٹر فار جسٹس کے سائنسی مطالعے کے مطابق امریکہ میں ووٹنگ فراڈ کی شرح 0.0003 فیصد سے 0.0025 فیصد کے درمیان ہے، جو کہ نااہلی یا دھاندلی کے امکانات کو حد درجہ ختم کر دیتی ہے۔

امریکی سیاست میں اس اندرونی کشمکش کے ساتھ ساتھ عالمی سطح پر بھی واشنگٹن کی پالیسیوں کے اثرات دیکھے جا رہے ہیں۔ کینیڈا کے وزیر اعظم مارک کارنی نے اوٹاوا میں صحافیوں سے گفتگو کرتے ہوئے کہا کہ واشنگٹن کے یکطرفہ اقدامات اب معمول بن چکے ہیں۔ انہوں نے عزم ظاہر کیا کہ کینیڈا امریکی ٹیرف کا برابر جواب دے گا اور اپنی علاقائی خودمختاری یا زبان کے تحفظ پر کوئی سمجھوتہ نہیں کرے گا۔

فی الوقت، دوسری وفاقی عدالت کا امتناعی حکم برقرار ہونے کی وجہ سے تمام ریاستوں کے سیکرٹریز آف اسٹیٹ قانونی کشمکش کا شکار ہیں۔ قانونی ماہرین اور شہری حقوق کی تنظیمیں عدالتوں سے رجوع کر رہی ہیں تاکہ یہ واضح ہو سکے کہ نومبر کے انتخابات کے لیے بیلٹ پیپرز کی چھپائی اور ان کی تقسیم کا طریقہ کار کیا ہوگا۔ کروڑوں امریکی شہریوں کے لیے بذریعہ ڈاک ووٹ ڈالنے کا حق اب ان حتمی قانونی فیصلوں سے مشروط ہو چکا ہے۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

What did the Supreme Court decide regarding mail-in voting?

The Supreme Court voted 6-3 to lift a federal judge's injunction that blocked President Trump's executive order on mail-in voting. This allows the federal government to push for state citizenship verification lists for postal ballots.

Why are legal experts and dissenting judges concerned about the ruling?

Justice Ketanji Brown Jackson noted that the decision introduces chaos and uncertainty shortly before the midterm elections. Critics also worry that mandatory citizenship checks will disenfranchise eligible voters who lack immediate access to federal documentation.

Can the White House immediately enforce these mail-in voting restrictions nationwide?

No, immediate enforcement is blocked because a separate injunction from another federal court remains in effect. Further appellate rulings will determine if the executive order can be fully implemented before November.