اسرائیلی خانہ جنگی کا مغالطہ: داخلی سیاسی کشمکش کے پیچھے چھپا گہرا اتفاقِ رائے

بین الاقوامی تجزیہ کار اور میڈیا اداروں کی جانب سے اکثر اسرائیل کی شدید سیاسی تقسیم کو ایک ایسی داخلی خانہ جنگی سے تعبیر کیا جاتا ہے جو ریاست کو تباھی کی طرف لے جا رہی ہے۔ تاہم یہ اندرونی سیاسی شوگر کوٹنگ ایک انتہائی گہرے ساختاری اتفاقِ رائے کو چھپاتی ہے۔ لبرل، سیکولر اور انتہا پسند دائیں بازو کے تمام صیہونی دھڑے فلسطینیوں پر ملٹری قبضے کو برقرار رکھنے، یہودی بالادستی کو نافذ کرنے اور بے دریغ فوجی طاقت کے استعمال پر مکمل طور پر متفق ہیں۔

اسرائیلی سیاست میں ٹوٹ پھوٹ کا مغالطہ

بیرونی مبصرین کے لیے تل ابیب اور مقبوضہ یروشلم کی سڑکوں پر جاری مظاہرے، عدالتی اصلاحات پر پارلیمانی جنگ اور الٹرا آرتھوڈوکس یہودیوں کی فوج میں بھرتی کے تنازع جیسے معاملات ایک ایسے معاشرے کی تصویر پیش کرتے ہیں جو اندر سے ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہے۔ اپوزیشن رہنما یر لاپڈ اور بینی گینٹز وزیراعظم بنجمن نیتن یاہو اور ان کے انتہا پسند اتحادیوں ایٹمار بن گویر اور بتسلئیل سموٹرچ پر شدید تنقید کرتے نظر آتے ہیں۔

لیکن عدالتی تقرریوں اور حکومتی اختیارات پر جاری یہ کشمکش ایک بنیادی حقیقت پر پردہ ڈال دیتی ہے: یہ تنازع محض یہودی برادری کے اندرونی اختیارات کی تقسیم تک محدود ہے۔ یہ اس بات کی جنگ ہے کہ یہودی طبقہ اندرونی جمہوری حقوق کو کیسے تقسیم کرے، نہ کہ اس ریاست کے بنیادی غاصبانہ ڈھانچے کو بدلنے کی۔ جب غیر ملکی تجزیہ کار ان اندرونی اختلافات کو مسلح خانہ جنگی کا پیش خیمہ قرار دیتے ہیں تو وہ اسرائیلی ریاست کی بنیا دی ساخت کو سمجھنے میں غلطی کرتے ہیں۔

قبضے اور فوجی بالادستی پر تمام فریقین کا اتحاد

دریائے اردن سے لے کر بحیرہ روم تک کروڑوں فلسطینیوں کی زندگیوں کو مفلوج بنانے والی بنیادی پالیسیوں پر پوری اسرائیلی سیاسی قیادت کا مکمل اتفاق ہے۔ وہ لبرل اپوزیشن رہنما جو حکومت کے خلاف ریلیاں نکالتے ہیں، غرقابِ خون غزہ پر فوجی حملوں، سخت ناکہ بندیوں اور پورے خطے میں فوجی آپریشنز کو پھیلانے کی تائید میں ذرا برابر نہیں ہچکچاتے۔

جب بھی ملٹری اقدامات اور سیکیورٹی فیصلوں کا وقت آتا ہے، تمام تر ظاہری سیاسی اختلافات ختم ہو جاتے ہیں۔ اپوزیشن رہنما نیتن یاہو پر ملٹری فورس کے استعمال کا الزام نہیں لگاتے، بلکہ ان کا گلہ صرف یہ ہوتا ہے کہ نیتن یاہو مزید سفاکی سے جنگ کیوں نہیں لڑ رہے- اس سے ثابت ہوتا ہے کہ تمام اسرائیلی سیاسی دھڑے مسلح بالادستی کے نظریے پر یک زبان ہیں۔

تاریخی حقائق بھی اسی تسلسل کی تصدیق کرتے ہیں۔ مغربی کنارے میں غیر قانونی بستیوں کی تعمیر لیبر پارٹی کی حکومتوں میں بھی اتنی ہی تیزی سے جاری رہی جتنی کہ دائیں بازو کے ادوار میں۔ فلسطینیوں کی زمینوں پر قبضہ اور ان کی بے دخلی کسی ایک سیاسی جماعت کا منشور نہیں بلکہ پوری صیہونی ریاست کا بنیادی ہدف رہا ہے۔ موجودہ اپوزیشن کسی مساوات یا پرامن بقائے باہمی کا ماڈل پیش نہیں کرتی، بلکہ وہ صرف موجودہ غاصبانہ نظام کو زیادہ منظم انداز میں چلانے کا وعدہ کرتی ہے۔

خانہ جنگی کے بیانیے کی حکمتِ عملی

اسرائیل کے اندرونی اختلافات کو "جمہوریت کی بقا کی جنگ" قرار دینا عالمی سطح پر ایک خاص سفارتی مقصد کو پورا کرتا ہے۔ مغربی سفارت کار اور بین الاقوامی میڈیا اس اندرونی کشمکش کو ابھار کر دنیا کو یہ دکھانے کی کوشش کرتے ہیں کہ اسرائیل ایک نازک اور مظلوم جمہوریت ہے جو اندرونی انتہا پسندی سے نبرد آزما ہے۔

یہ بیانیہ عالمی برادری کی توجہ ملٹری قبضے، غیر قانونی گرفتاریوں اور نسلی الفصل (اپارتھائیڈ) کی تلخ حقیقت سے ہٹا کر ایک اندرونی سیاسی ڈرامے پر مرکوز کر دیتا ہے۔ اس سے مغربی ممالک کو یہ موقع ملتا ہے کہ وہ اسرائیل کو اربوں ڈالر کی فوجی امداد اور سفارتی تحفظ فراہم کرتے رہیں اور اس غاصبانہ نظام کو ایک عارضی سیاسی بحران کا نام دیں۔

فلسطینیوں کے لیے مستقل اور تلخ حقیقت

سخت ملٹری قبضے، ناکہ بندی اور ۱۹۴۸ کے علاقوں میں تیسرے درجے کے شہری کے طور پر رہنے والے فلسطینیوں کے لیے یروشلم کے ایوانوں میں بیٹھے حکمران کا چہرہ بدلنے سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ زمینوں پر قبضے، مکانات کی مسماری اور فوجی چوکیوں کا جابرانہ نظام یکساں طور پر کام کرتا ہے، چاہے اقتدار میں لبرل اپوزیشن ہو یا انتہا پسند اتحاد۔

خانہ جنگی کے لیے ضروری ہے کہ ملک میں دو ایسے طاقتور گروہ موجود ہوں جن کے قومی اہداف ایک دوسرے سے بالکل متصادم ہوں۔ لیکن اسرائیل میں ایسا کوئی فکری تصادم وجود ہی نہیں رکھتا۔ تمام سیاسی دھڑے ریاست کے بنیادی مقاصد یعنی یہودی عددی بالادستی، جغرافیائی قبضے اور مزاحمت کو کچلنے کے لیے حتمی فوجی طاقت کے استعمال پر مکمل طور پر متفق ہیں۔ پارلیمنٹ میں جاری زبانی جنگ کسی خانہ جنگی کا اشارہ نہیں، بلکہ ایک قابض ریاست کے روزمرہ کا معمول ہے۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

Why is Israel unlikely to experience an actual civil war despite major internal protests?

Despite intense domestic disputes over judicial reforms and governance, Israeli political factions share an overwhelming consensus on military supremacy, national defense, and maintaining occupation. This foundational ideological alignment prevents domestic political conflict from escalating into an armed internal war.

What binds Israeli opposition leaders and the current governing coalition together?

Both the opposition and the ruling coalition remain fully committed to Zionist statehood, military control over Palestinian populations, and settlement policies. Their political disputes focus strictly on procedural governance and the distribution of power among Jewish citizens.

How does the international 'civil war' narrative benefit Israeli political framing?

Framing domestic turmoil as a civil conflict depicts Israel as a vulnerable democracy struggling against internal polarization rather than an ethno-nationalist state executing systemic occupation. This perspective helps shield the state's strategic policies from decisive international sanctions and accountability.