امریکا میں شرعی قوانین پر پابندی کے لیے ٹرمپ کا اعلان: سیاسی نعرہ یا آئینی بحران؟

ایک تازہ ترین ٹی وی انٹرویو میں سابق امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے امریکا بھر میں شرعی قوانین پر مکمل پابندی عائد کرنے کی عوامی سطح پر حمایت کا اعلان کیا ہے۔ اگرچہ امریکی آئین کی پہلی ترمیم اور سپریمیسی کلاز کے تحت کوئی بھی مذہبی یا غیر ملکی قانون پہلے ہی امریکی دیوانی و وفاقی قوانین پر حاوی نہیں ہو سکتا، لیکن ٹرمپ کے اس بیان نے مذہبی آزادی، معاہداتی قوانین اور امریکی مسلمانوں کے شہری حقوق سے متعلق ایک دہائی پرانے سیاسی و قانونی نزاع کو دوبارہ زندہ کر دیا ہے۔

آئینی حقیقت اور سیاسی بیانیہ: کیا شرعی قوانین پر پابندی ممکن ہے؟

ڈونلڈ ٹرمپ کا بیانیہ تاثر دیتا ہے کہ شرعی قانون امریکی عدالتوں کے متوازی ایک نظام کے طور پر کام کر رہا ہے۔ حالانکہ امریکی آئین کے آرٹیکل VI کی شق 2 (سپریمیسی کلاز) کے تحت تمام وفاقی اور ریاستی قوانین ہی ملک بھر کی عدالتوں کے فیصلوں کے پابند ہیں۔ کسی بھی غیر ملکی یا مذہبی قانون کو امریکی عدالتوں پر قانونی برتری حاصل نہیں۔

امریکہ کا قانونی فریم ورک مذہبی اصولوں کو صرف نجی معاہداتی قانون (Contract Law) کے دائرے میں دیکھتا ہے۔ جب امریکی مسلمان شادی کے معاہدوں (مہریہ)، تجارتی ثالثی یا وراثت کی تقسیم (وصیت) میں اسلامی اصولوں کا سہارا لیتے ہیں، تو دیوانی عدالتیں ان معاہدوں کو صرف اسی حد تک تسلیم کرتی ہیں جہاں تک وہ ریاستی قوانین سے مطابقت رکھتے ہوں۔ اگر کوئی مذہبی شق کسی فرد کے آئینی حق کو متاثر کرے تو امریکی عدالتیں اسے فوراً کالعدم قرار دے دیتی ہیں۔

آئینی ماہرین کی نظر میں امریکی آئین کی پہلی ترمیم حکومت کو دو باتوں سے روکتی ہے: نہ تو ریاست کسی خاص مذہب کو سرکاری طور پر نافذ کر سکتی ہے (Establishment Clause) اور نہ ہی شہریوں کو ان کے عقیدے پر عمل کرنے سے روک سکتی ہے (Free Exercise Clause)۔ اس بنا پر صرف اسلامی قوانین کو نشانہ بنانے والی کوئی بھی قانون سازی آئینی طور پر پہلے ہی مرحلے میں منسوخ ہو جاتی ہے۔

2010ء سے شروع ہونے والا سیاسی کھیل

شرعی قوانین کے خلاف مہم امریکی سیاست میں نئی نہیں ہے۔ 2010ء میں ریاست اوکلاہوما کے ووٹروں نے 'سٹیٹ کوئسچن 755' نامی آئینی ترمیم کی منظوری دی تھی، جس کا مقصد عدالتوں کو شرعی یا بین الاقوامی قوانین کے استعمال سے روکنا تھا۔

تاہم وہ قانون کبھی نافذ نہ ہو سکا۔ کونسل آن امریکن اسلامک ریلیشنز (CAIR) نے اس قانون کو عدالت میں چیلنج کیا۔ 2013ء میں امریکی دسویں سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے اس ترمیم کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے ختم کر دیا کیونکہ اوکلاہوما کی حکومت یہ ثابت کرنے میں ناکام رہی تھی کہ شرعی قانون سے کبھی امریکی عدالتوں کے نظام کو کوئی خطرہ لاحق ہوا تھا۔

عدالتی ناکامی کے بعد دائیں بازو کے گروہوں نے اپنی حکمت عملی بدلی اور 'امریکن لاء فار امریکن کورٹس' کے نام سے مسودے تیار کیے، جن کے تحت 2010ء سے 2018ء کے درمیان 20 سے زائد ریاستوں میں قوانین پاس کیے گئے۔ ان قوانین میں براہ راست اسلام کا نام لینے کے بجائے غیر ملکی قوانین کے نفاذ پر پابندی لگائی گئی۔ ٹرمپ کا حالیہ بیان اسی پرانے سیاسی حربے کو دوبارہ سامنے لانے کی کوشش ہے۔

امریکی مسلمانوں اور پاکستانی تارکینِ وطن پر اثرات

اگرچہ وفاقی عدالتیں شرعی قانون پر پابندی سے متعلق کسی بھی صدارتی حکم نامے کو منسوخ کر دیں گی، لیکن اس قسم کی سیاسی بیان بازی سے امریکی مسلمانوں اور بیرون ملک سے آنے والے تارکین وطن کے لیے سماجی و قانونی مشکلات پیدا ہوتی ہیں۔

قانون کے نقطہ نظر سے، یہ بیانیہ نجی دینی معاہدوں جیسے کہ اسلامی وصیت، نکاح نامے اور حلال تجارت کی قانونی حیثیت پر سوالات کھڑے کرتا ہے۔ امریکہ میں 1925ء کے فیڈرل آرپٹریشن ایکٹ کے تحت مسلمانوں کے علاوہ آرتھوڈوکس یہودی اور عیسائی برادری بھی اپنے تنازعات باہمی رضامندی سے مذہبی ثالثی کونسلوں کے ذریعے حل کرتی آ رہی ہیں۔ کسی ایک مذہب کے قانونی یا اخلاقی فریم ورک کو ممنوع قرار دینے کا رجحان اس شہری آزادی کو متاثر کرتا ہے۔

حقوقِ انساني کی تنظیموں کا کہنا ہے کہ جب بھی امریکی سیاست میں اسلامی شعائر یا شرعی قوانین کو ہدف بنایا جاتا ہے، ملک میں اسلاموفوبیا، مساجد پر حملوں اور مسلمانوں کے ساتھ ملازمت کے مقامات پر تفریق کے واقعات میں اضافہ دیکھنے میں آتا ہے۔ امریکہ میں مقیم لاکھوں پاکستانی اور دیگر مسلم تارکینِ وطن کے لیے یہ صورتحال ایک بار پھر قانونی تحفّظ اور سماجی عدم استحکام کے اندیشے پیدا کر رہی ہے۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

Does Sharia law currently operate within the US court system?

No, Sharia law does not supersede American civil or federal law. US courts strictly enforce the Constitution, evaluating private religious contracts or arbitration agreements only through standard state contract law.

Has any US state previously attempted to ban Sharia law?

Yes, Oklahoma passed State Question 755 in 2010 to ban Sharia law, but federal courts permanently struck down the amendment in 2013 for violating the First Amendment of the US Constitution.

How does this proposed ban affect daily religious practices for Muslims?

While legally unenforceable, such political declarations threaten faith-based civil contracts—including Islamic wills, prenuptial agreements, and voluntary arbitration—while increasing social discrimination against Muslim institutions.