کاغذی اختیارات اور مفلوج نظام: پاکستان میں وزارتی بے بسی کی حقیقی تصویر

پاکستان میں منتخب وزراء اکثر خود کو ایک ایسے انتظامی ڈھانچے کے سامنے بے بس پاتے ہیں جہاں فیصلوں کی طاقت بیوروکریسی کے پیچیدہ قواعد اور سرخ فیطے کے نیچے دب کر رہ جاتی ہے۔ بظاہر تمام تر وزارتی اختیارات کے باوجود، حکومتی وزراء Rules of Business 1973 کے طے شدہ دفتری طریقہ کار کے پابند ہوتے ہیں، جہاں ایک فائل کا ایک سے دوسرے دفتر منتقل ہونا اور منظوریوں کے لامتناہی مراحل پالیسی کے نفاذ کو مکمل طور پر مفلوج کر دیتے ہیں۔

سیکرٹریٹ کے راہداریوں میں وزارتی اختیار کی حقیقت

اسلام آباد میں وفاقی سیکرٹریٹ کی راہداریوں میں اقتدار اور اختیار کا تصادم روزمرہ کا معمول ہے۔ جب کوئی وزیر عوام کے سامنے کسی بڑے منصوبے یا پالیسی کا اعلان کرتا ہے تو کاغذات پر اس کے دستخط کو حتمی سمجھا جاتا ہے، لیکن عمل درآمد کی سطح پر یہ فائل ایک ایسے دفتری چکر میں داخل ہو جاتی ہے جہاں ایک سیکشن آفیسر بھی حتمی فیصلے کو التوا میں ڈال سکتا ہے۔

وزارتی احکامات اور ان پر عمل درآمد کے درمیان یہ خلیج نہ تو اتفاقی ہے اور نہ نئی۔ یہ نوآبادیاتی دور کے اس انتظامی نظام کی آئینہ دار ہے جسے عوامی سہولت کے بجائے کنٹرول، تحفظ اور خطرات سے بچاؤ کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ جب بھی کوئی وزیر کسی منصوبے کے لیے وقت کی حد مقرر کرتا ہے، انتظامی مشینری لا تعداد این او سیز (NOCs)، قانون و مالیات کی وزارتوں کو سمری بھیجنے اور بین الوزارتی کمیٹیوں کی تشکیل کا سہارا لے کر کارروائی کو سست کر دیتی ہے۔

فائلیں مہینوں مالیات، قانون اور منصوبہ بندی کے شعبوں کے درمیان گھومتی رہتی ہیں اور سال کا بڑا حصہ بغیر کسی عملی پیش رفت کے گزر جاتا ہے۔ منتخب نمائندے محض سائل بن کر رہ جاتے ہیں جبکہ حقیقی انتظامی اختیار ان کے ماتحت وفاقی سیکرٹریز کے پاس ہوتا ہے جن کی ملازمت کو آئینی تحفظ حاصل ہوتا ہے۔

رولز آف بزنس اور اختیارات کا توازن

اس سست روی کی بنیادی وجہ حکومت کا قانونی ڈھانچہ ہے۔ Rules of Business 1973 کے تحت وزارت کا اصل پرنسپل اکاؤنٹنگ آفیسر (PAO) وزیر نہیں بلکہ وفاقی سیکرٹری ہوتا ہے جو سول سروس کا اعلیٰ افسر ہوتا ہے۔ یہ قانون ذمہ داری اور اختیار کے درمیان شدید تضاد پیدا کرتا ہے۔

عوام اور پارلیمان کے سامنے سیاسی طور پر وزیر جوابدہ ہوتا ہے، جبکہ مالیاتی خرچ، خریداری کی منظوری اور قانونی کارروائی کی حتمی ذمہ داری سیکرٹری پر عائد ہوتی ہے۔ اس لیے، اگر کوئی سیکرٹری وزیر کے فیصلے کو مالیاتی یا قانونی طور پر خطرناک سمجھے، تو وہ اس پر تحریری اختلاف درج کر کے فائل کو روک سکتا ہے۔

اس ڈھانچے نے بیوروکریسی میں احتیاط اور ذمہ داری سے فرار کی ثقافت کو جنم دیا ہے، جس کے اہم مظاہر درج ذیل ہیں:

• ریفرل لوپ: فیصلے سے بچنے کے لیے فائل کو دیگر وزارتوں کو رائے کے لیے بھیجنا۔
• سمری کا التوا: عام نوعیت کے فیصلوں کے لیے بھی درجنوں شعبوں کی منظوری کی شرط عائد کرنا۔
• کمیٹیوں کی تشکیل: عارضی اسٹیئرنگ کمیٹیاں بنا کر فیصلوں کو سال ہا سال تک لٹکانا۔

احتساب کا خوف اور دستخط کرنے سے گریز

گزشتہ دو دہائیوں کے دوران قومی احتساب بیورو (نیب) اور وفاقی تحقیقاتی ادارے (ایف آئی اے) کے سخت نوٹسز نے بھی بیوروکریسی میں خوف کا عنصر بڑھایا ہے۔ اگرچہ ان اداروں کا مقصد بدعنوانی کا خاتمہ تھا، لیکن غیر متوازن کارروائیوں کے ڈر سے سول سرونٹس نے نئے فیصلوں پر دستخط کرنے سے گریز شروع کر دیا ہے۔ افسران کا ماننا ہے کہ کام نہ کرنے پر کوئی قانونی گرفت نہیں ہوتی، جبکہ کسی نئے منصوبے کی منظوری دینے پر ریٹائرمنٹ کے بعد بھی تحقیقات کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔

نتیجتاً، فائل کو ایک دفتر سے دوسرے دفتر گھماتے رہنا ہی سب سے محفوظ راستہ سمجھا جاتا ہے۔ اس دفتری سست روی کا براہ راست نقصان عام شہری اور ملکی معیشت اٹھاتی ہے۔ ترقیاتی منصوبے التوا کا شکار رہتے ہیں، غیر ملکی سرمایہ کار کاغذی کارروائیوں سے تنگ آ کر واپس لوٹ جاتے ہیں اور سیاسی حکومتیں اپنے دعوؤں کے باوجود انتظامیہ کے ہاتھوں یرغمال بنی رہتی ہیں۔

اصلاحات کی حقیقی ضرورت

اس انتظامی جمود کو ختم کرنے کے لیے محض کابینہ میں تبدیلیاں کافی نہیں ہیں بلکہ بنیادی قانونی اور انتظامی اصلاحات کی ضرورت ہے۔ ماضی میں سول سروس میں کی گئی معمولی تبدیلیاں اس لیے ناکام ہوئیں کیونکہ انہوں نے اختیار اور قانون جوابدہی کے بنیادی توازن کو نہیں چھیڑا۔

نظام کو فعال بنانے کے لیے تین بنیادی اقدامات ضروری ہیں: اول، قانون کے تحت وزراء کو ان کے محکموں میں عمل درآمد کے لیے واضح انتظامی اختیارات دیے جائیں۔ دوم، مالیاتی منظوریوں کے نظام کو جدید بنا کر پیشہ ورانہ پروجیکٹ مینیجرز کو نفاذ کی ذمہ داری دی جائے۔ سوم، نیک نیتی سے کیے گئے فیصلوں پر سول سرونٹس کو بے جا ہراسانی سے قانونی تحفظ فراہم کیا جائے تاکہ وہ بلا خوف و خطر فیصلے کر سکیں۔

اکثر پوچھے گئے سوالات

Why do federal ministers in Pakistan struggle to enforce policy decisions quickly?

Under the Rules of Business 1973, the Federal Secretary serves as the Principal Accounting Officer rather than the minister. This legal structure gives bureaucrats sole statutory responsibility over expenditures, allowing them to block or delay ministerial directives through inter-departmental referrals.

What role does anti-graft oversight play in civil service delays?

Aggressive investigations by agencies like NAB and FIA have created a culture of risk aversion among civil servants. Bureaucrats often avoid signing procurement deals or deregulation orders to prevent potential legal scrutiny after leaving office.

How can administrative friction between ministers and bureaucrats be resolved?

Structural reform requires aligning statutory executive authority with political accountability, modernizing the Principal Accounting Officer framework, and providing legal protections for civil servants making good-faith policy decisions.